サマリー
2009年度の老人憩の家従事者数は、都道府県間で極めて大きな格差を示しています。最上位の東京都が16.1人（偏差値79.3）である一方、最下位の山梨県は0.0人（偏差値38.6）となり、施設整備と人材配置に大きな地域差が見られます。この指標は高齢者の社会参加促進と地域コミュニティの活性化度を示す重要な指標です。
概要
老人憩の家従事者数（65歳以上人口10万人当たり）は、高齢者向け憩いの場の充実度を示す重要な指標です。この統計は各都道府県の高齢者福祉政策の取り組み状況を表しています。
この指標が重要な理由は、高齢者の社会参加促進、地域コミュニティの活性化、介護予防効果の向上の3つの観点からです。老人憩の家は高齢者の健康維持と生きがい創出に不可欠な施設です。
全国平均は4.8人で、上位県と下位県の格差が16倍以上に達しています。東日本の県が上位を占める傾向が見られます。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
東京都（1位）
東京都は16.1人（偏差値79.3）で堂々の1位を獲得しています。都市部における高齢者施設の充実と人材確保の成功例です。多様な高齢者ニーズに対応できる豊富な人材配置が特徴的です。
- 都市型高齢者施設の先進的運営
- 豊富な予算による人材確保
- 多世代交流を促進する施設運営
秋田県（2位）
秋田県は15.5人（偏差値77.8）で2位にランクインしました。高齢化率が高い地域での積極的な施設整備が評価されます。地域密着型のサービス提供に注力しています。
- 高齢化社会への先進的対応
- 地域コミュニティとの連携強化
- 県独自の高齢者福祉政策
奈良県（3位）
奈良県は14.3人（偏差値74.8）で3位となっています。関西圏でありながら独自の高齢者支援体制を構築しています。歴史的背景を活かした施設運営が特色です。
- 文化的活動を重視した施設運営
- 地域の歴史を活用したプログラム
- 効率的な人材配置システム
新潟県（4位）
新潟県は13.4人（偏差値72.5）で4位に位置しています。豪雪地帯での高齢者支援に力を注いでいます。季節に配慮した施設運営が評価されています。
- 積雪期間中の高齢者支援充実
- 農村部での施設アクセス向上
- 地域特性に応じたサービス提供
長野県（5位）
長野県は8.5人（偏差値60.1）で5位となっています。健康長寿県として知られる同県の取り組みが反映されています。自然環境を活かした施設運営が特徴です。
- 自然環境を活用した健康づくり
- 山間部での施設運営ノウハウ
- 予防的高齢者ケアの推進
下位5県の詳細分析
香川県（43位）
香川県は0.8人（偏差値40.6）で43位となっています。四国地方の小規模県での施設整備の課題が見えます。今後の改善が期待される地域です。
- 人口規模に応じた施設配置の課題
- 予算制約による人材不足
- 近隣県との連携強化の必要性
大阪府（44位）
大阪府は0.6人（偏差値40.1）で44位に位置しています。大都市圏でありながら従事者数が少ない状況です。民間施設との役割分担が影響している可能性があります。
- 民間高齢者施設との競合
- 都市部特有の運営コスト課題
- 施設利用者のニーズ多様化
徳島県（45位）
徳島県は0.5人（偏差値39.8）で45位となっています。四国地方での施設整備の遅れが顕著です。地域の実情に応じた対策が求められています。
- 過疎化地域での施設運営困難
- 専門人材の確保難
- 交通アクセスの制約
神奈川県（46位）
神奈川県は0.2人（偏差値39.1）で46位に低迷しています。首都圏の大県としては意外な結果です。他の高齢者施設との役割分担が要因と考えられます。
- 多様な高齢者施設との競合
- 高い土地コストによる制約
- 利用者ニーズの複雑化
山梨県（47位）
山梨県は0.0人（偏差値38.6）で最下位となっています。施設自体が存在しないか、従事者が配置されていない状況です。抜本的な見直しが必要な地域です。
- 施設整備の根本的課題
- 予算確保の困難
- 代替サービスの検討必要性
地域別の特徴分析
関東地方
関東地方は東京都が突出している一方、神奈川県が最下位近くと大きな格差があります。都市部での施設運営の多様性が影響しています。人口密度と施設配置のバランス調整が課題です。
東北地方
秋田県が2位にランクインするなど、高齢化先進地域での積極的取り組みが目立ちます。地域コミュニティとの連携が強い特徴があります。
中部地方
新潟県と長野県が上位にランクインしています。自然環境を活かした施設運営が評価されています。地域特性に応じたサービス提供が成功要因です。
近畿地方
奈良県が3位である一方、大阪府が下位に位置する格差があります。都市部と郊外での施設需要の違いが影響しています。
四国地方
全体的に下位県が多く、地域全体での取り組み強化が必要です。香川県と徳島県が下位5県に含まれています。
社会的・経済的影響
最上位の東京都（16.1人）と最下位の山梨県（0.0人）の格差は無限大となり、極めて深刻な地域格差が存在します。この格差は高齢者の生活の質に直接影響を与えています。
地域間格差の主な要因は以下の通りです：
- 予算配分の地域差：自治体の財政状況による制約
- 人材確保の困難：専門職員の地域偏在
- 施設整備の遅れ：インフラ投資の優先順位
この格差は高齢者の社会参加機会の不平等につながり、地域の活力低下を招く可能性があります。介護予防効果の地域差も懸念されます。
対策と今後の展望
上位県の成功事例を参考とした施設整備の推進が重要です。東京都や秋田県の運営ノウハウの他県への展開が期待されます。
地域特性に応じた柔軟な施設運営モデルの開発が必要です。都市部と山間部では異なるアプローチが求められます。
国と自治体の連携による人材確保支援策の強化も重要です。専門職員の養成と配置の改善が急務となっています。
今後は利用者ニーズの多様化への対応と、デジタル技術を活用した効率的な施設運営が課題となります。
統計データ分析
全国平均4.8人に対し、中央値が3.5人となっており、上位県の数値が平均を押し上げています。分布は上位に偏った形状を示しています。
東京都（16.1人）が突出した外れ値として分布に大きく影響しています。上位5県を除くと、多くの県が5人以下の範囲に集中しています。
標準偏差は4.2人と比較的大きく、都道府県間のばらつきが顕著です。四分位範囲（Q1-Q3）は1.8人から6.8人となっています。
まとめ
2009年度の老人憩の家従事者数ランキングから見える主要な発見は以下の通りです：
- 東京都の突出した充実度と山梨県の深刻な不足
- 東日本地域の上位集中と西日本地域の課題
- 都市部と地方部の施設運営方針の違い
- 高齢化先進地域での積極的な取り組み
- 地域間格差の拡大傾向
- 専門人材確保の全国的課題
今後は地域の実情に応じた施設整備と、効果的な人材配置システムの構築が重要です。継続的なデータ分析により、高齢者福祉の地域格差解消を目指す必要があります。