サマリー
高知県が17.2所（偏差値94.7）で全国1位、茨城県が0.0所（偏差値39.8）で最下位という圧倒的な格差が発生している。身体障害者更生援護施設は、障害者の自立支援に不可欠な社会基盤である。全国的に施設の整備状況に大きな地域差があり、支援の質に影響を与えている。
概要
身体障害者更生援護施設は、障害者の就労訓練や生活支援を行う専門施設である。この指標は、人口規模に関係なく公平な支援体制を評価するため重要である。また、地域の福祉政策の充実度を測る指標としても活用される。さらに、障害者の自立促進と社会参加に直結する社会基盤として位置づけられている。
2011年度のデータでは、全国平均は約3.8所となっている。上位県は四国や九州に集中し、下位県は関東地方に多く見られる傾向がある。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
高知県（1位）
高知県は17.2所（偏差値94.7）で圧倒的な全国1位を獲得している。県独自の障害者支援政策が充実している点が特徴的である。地域密着型の施設運営により、きめ細かなサービス提供を実現している。
成功要因：
- 県全体での福祉政策の重点化
- 地域コミュニティとの連携強化
- 民間事業者との協働体制
鹿児島県（2位）
鹿児島県は12.4所（偏差値79.4）で全国2位に位置している。離島や山間部を含む広域性を考慮した施設配置が特徴である。県内の社会福祉法人による積極的な施設整備が功を奏している。
成功要因：
- 地理的条件を考慮した配置計画
- 社会福祉法人の積極的参画
- 県の継続的な支援体制
長崎県（3位）
長崎県は7.1所（偏差値62.4）で全国3位となっている。離島地域への支援体制が充実している点が評価できる。県内各地域のニーズに応じた柔軟な施設運営を行っている。
山梨県（4位）
山梨県は7.0所（偏差値62.1）で全国4位に位置している。人口規模に対して効率的な施設配置を実現している。県内の障害者支援団体との連携が強化されている。
鳥取県（5位）
鳥取県は6.8所（偏差値61.5）で全国5位となっている。県の積極的な福祉政策により施設整備が進んでいる。地域住民との協働による支援体制が構築されている。
下位5県の詳細分析
埼玉県（43位）
埼玉県は0.7所（偏差値42.0）で下位グループに位置している。人口規模に対する施設数の不足が深刻な課題である。首都圏の人口集中により、施設整備が追いついていない状況がある。
主な課題：
- 人口急増に対する施設整備の遅れ
- 土地確保の困難さ
- 近隣県への依存体制
千葉県（44位）
千葉県は0.6所（偏差値41.7）で全国44位となっている。東京圏のベッドタウンとしての性格が影響している。県内での施設整備よりも東京都内施設への依存が高い傾向にある。
兵庫県（45位）
兵庫県は0.5所（偏差値41.4）で全国45位に位置している。関西圏での施設分散により、県内整備が相対的に少なくなっている。大阪府との連携体制により補完されている面がある。
山形県（46位）
山形県は0.0所（偏差値39.8）で最下位グループとなっている。県内での施設整備が進んでいない状況である。近隣県との広域連携による対応が必要な状況にある。
茨城県（46位）
茨城県は0.0所（偏差値39.8）で最下位となっている。県の施設整備政策の見直しが急務である。東京圏への近接性により、県外施設への依存度が高い状況がある。
地域別の特徴分析
四国地方
高知県（17.2所）を筆頭に、四国地方は施設整備が充実している。地域の結束力と県独自の福祉政策が相乗効果を生んでいる。人口規模に対する効率的な施設配置が実現されている。各県の連携による広域支援体制も構築されている。
九州地方
鹿児島県（12.4所）、長崎県（7.1所）など上位県が多数存在している。離島や山間部を含む地理的条件を考慮した施設整備が特徴的である。地域コミュニティの支援体制が強固である。県独自の福祉政策が効果的に機能している。
関東地方
埼玉県（0.7所）、千葉県（0.6所）、茨城県（0.0所）など下位県が集中している。人口集中により施設整備が追いついていない状況である。東京都への依存度が高く、県内整備が相対的に少ない。土地確保の困難さが施設整備の障害となっている。
関西地方
兵庫県（0.5所）など下位県が見られる。大都市圏での施設分散により、各府県の整備状況にばらつきがある。府県間の連携による補完体制が構築されている。
社会的・経済的影響
高知県と茨城県の間には17.2所という圧倒的な格差が存在している。この格差は障害者の就労機会や自立支援の質に直接影響を与えている。施設数の少ない地域では、支援を受けるために遠距離移動が必要となる場合がある。
主な影響：
- 障害者の就労訓練機会の地域格差
- 家族の介護負担の違い
- 地域経済への波及効果の差
- 人材確保の困難さ
- 施設運営コストの地域差
地域間格差の要因として、県の福祉政策の重点度、社会福祉法人の活動状況、地域住民の理解度などが挙げられる。
対策と今後の展望
高知県や鹿児島県の成功事例を他県が参考にすることが重要である。地域の実情に応じた柔軟な施設整備計画の策定が必要である。県独自の支援制度の充実により、施設整備を促進する取り組みが求められている。
具体的な取り組み：
- 広域連携による施設の共同利用
- 民間事業者の参入促進
- IT技術を活用した遠隔支援の導入
- 地域住民への啓発活動の強化
今後は施設の量的整備だけでなく、サービスの質的向上も重要な課題となる。障害者のニーズの多様化に対応した専門的支援の充実が求められている。
統計データの分析
全国平均は約3.8所、中央値は約3.2所となっている。平均値が中央値を上回っており、上位県の数値が分布を押し上げている状況である。高知県（17.2所）が特異値として分布に大きな影響を与えている。
第1四分位数（1.8所）から第3四分位数（5.1所）の範囲に半数の県が集中している。標準偏差は約3.2所と比較的大きく、都道府県間のばらつきが顕著である。最頻値付近には複数の県が集中し、典型的な整備水準を示している。
まとめ
主要な発見：
- 高知県が17.2所で圧倒的な全国1位を獲得
- 四国・九州地方に上位県が集中している傾向
- 関東地方の下位県集中による地域格差の顕在化
- 茨城県、山形県の施設整備の深刻な遅れ
- 人口集中地域での施設不足という構造的課題
- 地域の福祉政策と施設整備状況の強い相関関係
今後は広域連携による効率的な支援体制の構築が重要である。各都道府県は地域特性を活かした独自の取り組みを展開する必要がある。継続的なデータ収集と分析により、施設整備の進捗状況を定期的に評価することが求められている。障害者の真の自立支援実現に向けた包括的な取り組みが急務である。