サマリー
2021年度の生活保護を受けている高齢者数において、沖縄県が60.8人（偏差値79.6）で全国1位となった。最下位の富山県は6.7人（偏差値35.9）で、約9倍の格差が存在している。この指標は高齢者の経済格差と地域の社会保障負担を表す重要な社会指標である。
概要
生活保護被保護高齢者数（月平均65歳以上人口千人当たり）は、65歳以上の高齢者人口に占める生活保護受給者の割合を示す。この指標は高齢者の貧困状況、地域の社会保障負担、経済格差の実態を把握する上で極めて重要である。
全国平均は28.5人で、地域間の格差は深刻な社会課題となっている。特に都市部と地方部で大きな差が見られ、社会保障政策の在り方が問われている。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
沖縄県（1位）
沖縄県は60.8人（偏差値79.6）で全国1位となった。県民所得の低さと高い物価が主な要因である。
- 非正規雇用率の高さ
- 年金受給額の地域格差
- 離島における生活コストの高さ
大阪府（2位）
大阪府は58.9人（偏差値78.1）で2位に位置する。都市部特有の課題が浮き彫りになっている。
- 単身高齢者の増加
- 住宅費の高さ
- 社会的孤立の深刻化
東京都（3位）
東京都は45.8人（偏差値67.5）で3位となった。高い生活コストが背景にある。
- 家賃負担の重さ
- 都心部での高齢者の孤立
- 物価上昇の影響
北海道（4位）
北海道は45.6人（偏差値67.3）で4位に位置する。冬季の暖房費負担が大きい。
- エネルギーコストの高さ
- 人口減少と高齢化
- 医療アクセスの制約
福岡県（5位）
福岡県は43.4人（偏差値65.5）で5位となった。九州地方では最も高い水準である。
- 都市部への人口集中
- 高齢化の進行
- 雇用機会の格差
下位5県の詳細分析
山形県（43位）
山形県は11.7人（偏差値39.9）で43位となった。家族結束の強さが要因の一つである。
- 三世代同居率の高さ
- 農業による収入確保
- 地域コミュニティの結束
岐阜県（44位）
岐阜県は11.4人（偏差値39.7）で44位に位置する。製造業の雇用安定が寄与している。
- 安定した雇用環境
- 生活コストの低さ
- 家族による支援体制
福井県（45位）
福井県は9.8人（偏差値38.4）で45位となった。幸福度ランキング上位の実態が反映されている。
- 高い就業率
- 充実した社会保障
- 地域の助け合い文化
長野県（46位）
長野県は8.4人（偏差値37.3）で46位に位置する。健康長寿県として知られる。
- 高い就業率の維持
- 健康寿命の長さ
- 農業による安定収入
富山県（47位）
富山県は6.7人（偏差値35.9）で最下位となった。家族結束と安定雇用が背景にある。
- 製薬業による雇用安定
- 持ち家率の高さ
- 強固な家族関係
地域別の特徴分析
沖縄・九州地方
沖縄県と福岡県が上位に位置し、経済的課題が浮き彫りになっている。県民所得の低さと生活コストの高さが主要因である。熊本県や鹿児島県も比較的高い水準にある。離島部での生活困窮が深刻化している。
近畿地方
大阪府が2位と突出して高く、都市部の貧困問題が顕著である。京都府や兵庫県も全国平均を上回っている。単身高齢者の増加と社会的孤立が課題となっている。
関東地方
東京都が3位と高い水準にある一方、地域内格差も大きい。神奈川県や埼玉県は中位に位置している。高い生活コストが高齢者の生活を圧迫している。
北海道・東北地方
北海道が4位と高い一方、東北各県は比較的低い。家族結束の強さと農業による収入が要因である。ただし人口減少による課題も抱えている。
北陸・中部地方
富山県、福井県、長野県が下位3県を占める。安定した雇用環境と強い地域コミュニティが特徴である。製造業の発達が経済安定に寄与している。
社会的・経済的影響
最上位の沖縄県（60.8人）と最下位の富山県（6.7人）では約9倍の格差が存在する。この格差は地域の社会保障費負担に直接影響している。
地域間格差の主要因：
- 県民所得の違い
- 生活コストの格差
- 雇用環境の差異
- 家族構造の相違
社会的影響：
- 高齢者の生活格差拡大
- 自治体の財政負担格差
- 地域コミュニティの機能低下
経済的影響：
- 社会保障費の地域偏在
- 労働力の地域間移動
- 消費力の地域格差
対策と今後の展望
効果的な取り組み事例：
- 富山県の地域包括ケアシステム強化
- 福井県の多世代同居支援制度
地域特性に応じた対策：
- 都市部：単身高齢者向け支援強化
- 地方部：雇用機会の創出
- 離島部：生活コスト軽減策
今後の重要課題：
- デジタル技術活用による効率化
- 予防的支援体制の構築
- 地域間連携の強化
全国平均は28.5人で、中央値は25.3人となっている。平均値が中央値を上回っていることから、上位県の値が全体を押し上げている分布となっている。
標準偏差は13.9と比較的大きく、地域間のばらつきが顕著である。第1四分位は18.2人、第3四分位は36.8人で、約半数の都道府県がこの範囲に収まっている。
沖縄県と大阪府は外れ値に近い高い値を示しており、特異な状況にあることが統計的に確認できる。一方、富山県から長野県までの下位4県は全国平均を大きく下回っている。
まとめ
主要な発見：
- 沖縄県と富山県で約9倍の格差が存在
- 都市部で高齢者貧困が深刻化
- 北陸地方で家族支援体制が機能
- 地域コミュニティの結束が重要な要因
- 雇用環境が大きく影響
- 生活コストの違いが格差を拡大
今後の展望として、地域特性を活かした支援体制の構築が急務である。成功事例の横展開と継続的なモニタリングにより、高齢者の生活格差縮小を目指すべきである。各自治体は地域の実情に応じた具体的な改善策の実施が求められている。