2023年度の防犯ボランティア団体数は、都道府県間で大きな格差が存在。埼玉県が5,871団体で全国1位、高知県が148団体で最下位となった。主要ポイントとして、最大格差は約39.7倍で埼玉県と高知県の間に5,723団体の差がある。関東地方が上位を占有し、上位4位を関東地方が独占している。首都圏を中心とした人口密集地域で団体数が多い傾向が顕著に現れている。この指標は、地域の安全・安心に対する住民の意識の高さや、コミュニティの結束力を測る重要な指標である。
概要
防犯ボランティア団体数は、地域住民が自主的に防犯活動に参加している団体の総数を示す指標。この統計は、地域の安全・安心に対する住民の意識の高さや、コミュニティの結束力を測る重要な指標として位置づけられている。
2023年度のデータでは、全国47都道府県の防犯ボランティア団体数に大きな地域差が見られ、最上位の埼玉県と最下位の高知県では約39.7倍の開きがある。首都圏を中心とした人口密集地域で団体数が多い傾向が顕著に現れており、地域コミュニティの防犯意識や住民参加の活発さが都道府県によって大きく異なることが明らかになっている。
この指標は、地域の治安維持における住民参加の度合いを示すとともに、地域コミュニティの結束力や社会参加意識の高さを反映する重要な社会指標として注目されている。
ランキング表示
地図データを読み込み中...
上位県と下位県の比較
上位5県の詳細分析
埼玉県（1位）
埼玉県は5,871団体（偏差値94.3）で圧倒的な1位を占めている。これは2位の東京都を大きく上回る数値で、県内の住宅地域における地域コミュニティの活発な防犯活動が背景にあると考えられる。
埼玉県は首都圏のベッドタウンとして発展し、住宅地が多く存在することから、地域住民による自主的な防犯意識が高まっていることが要因として挙げられる。県内各地で地域コミュニティによる防犯活動が組織化され、住民参加の意識が高い地域特性を示している。
東京都（2位）
東京都は3,618団体（偏差値74.0）で2位となっている。人口規模を考慮すると埼玉県ほど高い密度ではないが、多様な地域コミュニティが存在し、それぞれが独自の防犯活動を展開していることが特徴的である。
都内の各区市町村で独自の防犯ボランティア活動が展開されており、地域の特性に応じた防犯体制が構築されている。都市部の特性を活かした防犯活動の組織化が進んでいる。
神奈川県（3位）
神奈川県は3,483団体（偏差値72.8）で3位に位置している。東京都に近い数値を示しており、首都圏における住宅地域の防犯意識の高さが反映されている。
横浜市や川崎市などの大都市部から、郊外の住宅地まで幅広い地域で防犯ボランティア活動が活発に行われている。地域コミュニティの結束力と防犯意識の高さが特徴的である。
千葉県（4位）
千葉県は3,170団体（偏差値70.0）で4位となっている。首都圏の一角を担う千葉県でも、住宅地域を中心とした地域コミュニティによる防犯活動が盛んに行われていることがうかがえる。
県内各地で地域住民による自主的な防犯活動が組織化されており、首都圏の住宅地域としての特性を活かした防犯体制が構築されている。
愛知県（5位）
愛知県は2,600団体（偏差値64.9）で5位に入っている。中部地方最大の都市圏を有する愛知県では、名古屋市を中心とした都市部から郊外にかけて、地域の安全確保に向けた住民参加が活発に行われている。
中部地方の中心として、地域コミュニティによる防犯活動の組織化が進んでおり、都市部と郊外の両方で防犯意識の高さが特徴的である。
下位5県の詳細分析
滋賀県（43位）
滋賀県は216団体（偏差値43.5）で43位となっている。人口規模に対して団体数が相対的に少ない状況が見られ、地域の防犯活動における組織化の課題が示唆されている。
県内の地域コミュニティにおける防犯活動の組織化が他県と比較して進んでいない状況があり、今後の課題として挙げられる。
和歌山県（44位）
和歌山県は210団体（偏差値43.5）で44位に位置している。山間部が多い地理的特性により、防犯ボランティア団体の組織化が進みにくい環境にあることが考えられる。
地域の地理的条件が防犯活動の組織化に影響を与えており、地域特性に応じた防犯体制の構築が課題となっている。
秋田県（45位）
秋田県は203団体（偏差値43.4）で45位となっている。人口減少が進む地域では、防犯活動の担い手確保が課題となっており、団体数の少なさもその影響を受けていると推測される。
人口減少による地域コミュニティの弱体化が防犯活動の組織化に影響を与えており、担い手不足の課題が顕著に現れている。
鳥取県（46位）
鳥取県は151団体（偏差値42.9）で46位に位置している。人口規模が小さいことに加え、地域コミュニティの防犯活動における組織化が他県と比較して進んでいない状況が見られる。
県内の地域コミュニティにおける防犯活動の組織化が課題となっており、地域特性に応じた防犯体制の構築が求められている。
高知県（47位）
高知県は148団体（偏差値42.9）で最下位となっている。四国地方の中でも特に団体数が少なく、地域の防犯活動における住民参加の促進が今後の課題として挙げられる。
県内の地域コミュニティにおける防犯活動の組織化が進んでおらず、地域特性に応じた防犯体制の構築が重要な課題となっている。
地域別の特徴分析
関東地方
関東地方では、埼玉県、東京都、神奈川県、千葉県が上位4位を独占しており、首都圏における防犯ボランティア活動の活発さが際立っている。この地域では住宅地域が多く、地域コミュニティによる自主的な防犯意識が高いことが特徴的である。
首都圏の住宅地域における地域コミュニティの結束力と防犯意識の高さが、防犯ボランティア活動の組織化を促進している。都市部の特性を活かした防犯体制が構築されている。
関西地方
関西地方では、大阪府や兵庫県などの都市部を有する府県でも、関東地方ほど高い数値は示していない。地域の防犯活動における組織化のアプローチに地域差があることがうかがえる。
関西地方の地域特性に応じた防犯活動の組織化が進んでおり、地域コミュニティの特性を活かした防犯体制が構築されている。
中部地方
中部地方では、愛知県が5位に入る一方で、他県との格差が見られる。都市部と郊外・山間部での防犯活動の組織化に違いがあることが推測される。
中部地方の地域特性に応じた防犯活動の組織化が進んでおり、都市部と地方部の両方で地域コミュニティによる防犯活動が展開されている。
中国・四国地方
中国・四国地方では、全体的に団体数が少ない傾向が見られ、特に四国地方の県が下位に集中している。人口規模や地理的条件が防犯ボランティア活動の組織化に影響を与えていると考えられる。
地域の地理的条件や人口規模が防犯活動の組織化に影響を与えており、地域特性に応じた防犯体制の構築が課題となっている。
九州・沖縄地方
九州・沖縄地方では、福岡県などの都市部を有する県でも、関東地方ほどの高い数値は見られず、地域特有の防犯活動のあり方が存在することが示唆される。
九州・沖縄地方の地域特性に応じた防犯活動の組織化が進んでおり、地域コミュニティの特性を活かした防犯体制が構築されている。
東北地方
東北地方では、全体的に団体数が少ない傾向が見られる。人口減少が進む地域では、防犯活動の担い手確保が課題となっており、地域コミュニティの弱体化が影響している。
東北地方の地域特性に応じた防犯活動の組織化が課題となっており、人口減少による担い手不足の解決が求められている。
社会的・経済的影響
埼玉県と高知県の格差は5,723団体と約39.7倍の開きがある。この格差は単純な人口比を超えた差であり、地域コミュニティの防犯意識や組織化の程度に大きな違いがあることを示している。
地域間格差の要因として、都市化の程度、住宅地域の密度、地域コミュニティの結束力、行政の支援体制などが挙げられる。特に首都圏では、住宅地域における地域住民の防犯意識が高く、自主的な活動が活発に行われている一方で、人口減少地域では担い手不足が課題となっている。
社会的影響として、地域の安全・安心レベルに直接的な影響を与える可能性があり、防犯ボランティア活動の支援体制の充実や、地域特性に応じた防犯活動の推進が重要な政策課題となっている。
経済的インパクトとして、地域の安全確保は地域経済の安定性に影響を与える。防犯活動の組織化は地域コミュニティの活性化にも寄与し、地域社会の持続可能性に重要な役割を果たしている。
対策と今後の展望
国レベルの取り組みとして、地域の安全・安心確保に向けた総合的な対策を推進。地域特性に応じた防犯ボランティア活動の支援体制の整備と、地域間格差の縮小に向けた取り組みを実施している。
成功事例の展開として、埼玉県の取り組みが注目されている。県内各地で地域コミュニティによる防犯活動が組織化され、住民参加の意識が高い地域特性を示している。地域コミュニティの結束力と防犯意識の高さが、防犯ボランティア活動の活発化につながっている。
今後の課題として、地域特性に応じた防犯ボランティア活動の支援体制の整備が急務となっている。人口減少地域における担い手不足の解決と、地域コミュニティの活性化により、地域間格差の解消を目指す必要がある。
統計データの基本情報と分析
データの取得に失敗しました。データファイルを確認してください。
統計データの分析では、平均値と中央値の比較により分布の特徴を把握できる。防犯ボランティア団体数の分布は右に歪んだ分布を示しており、一部の地域で特に高い値を示している。外れ値の特定により、特に活発な地域の把握が可能である。
四分位範囲による分布の特徴では、上位25%の地域と下位25%の地域の格差が明確に現れている。標準偏差によるばらつきの程度は、地域間の防犯活動の組織化の格差の大きさを示している。これらの統計的指標により、地域間格差の実態をより正確に把握できる。
まとめ
データの取得に失敗しました。データファイルを確認してください。