都道府県別児童相談所受付件数（人口千人当たり）ランキング（2021年度）

サマリー

2021年度の児童相談所受付件数（人口千人当たり）では、宮城県が7.3件で全国1位、大分県が1.4件で最下位となりました。最大で約5.2倍の地域格差が存在し、子どもの保護・支援体制に大きな違いが見られています。この指標は、各地域の児童虐待対応体制や相談支援の充実度を示す重要な指標です。

概要

児童相談所受付件数（人口千人当たり）は、人口1,000人当たりの児童相談所への相談件数を示す指標です。この指標は子どもの安全・福祉対策の重要性、地域の相談体制の充実度、社会的支援ニーズの把握という3つの観点から重要視されています。

全国平均は4.0件で、上位県では積極的な相談受付体制が整備されています。下位県では相談窓口の周知不足や体制整備の課題が指摘されています。

上位県と下位県の比較

上位5県の詳細分析

宮城県（1位）

宮城県は7.3件（偏差値75.9）で全国トップです。東日本大震災後の子ども・家庭支援体制の強化が影響しています。

24時間365日の相談体制を整備
市町村との連携強化により相談しやすい環境を構築
虐待防止ネットワークの充実

大阪府（2位）

大阪府は6.4件（偏差値68.4）で2位です。人口密集地域特有の課題への対応が充実しています。

子ども家庭センターの機能強化
多言語対応による相談体制の充実
NPOとの連携による支援体制の拡充

群馬県（3位）

群馬県は6.3件（偏差値67.6）で3位です。県全体での統一的な取り組みが効果を上げています。

児童福祉司の増員による体制強化
早期発見・早期対応システムの構築
地域密着型の相談支援体制

京都府（3位）

京都府は6.3件（偏差値67.6）で同率3位です。府・市連携による包括的支援が特徴です。

京都市との緊密な連携体制
大学等との研究連携による専門性向上
文化的背景を考慮した支援アプローチ

香川県（5位）

香川県は6.0件（偏差値65.1）で5位です。コンパクトな県域を活かした迅速な対応が評価されています。

県内全域をカバーする効率的な体制
医療機関との連携強化
予防的支援への注力

下位5県の詳細分析

大分県（47位）

大分県は1.4件（偏差値26.9）で最下位です。相談窓口の周知不足が課題とされています。

児童福祉司の配置数が相対的に少ない
市町村との連携体制の強化が必要
相談しやすい環境づくりが課題

三重県（45位）

三重県は2.5件（偏差値36.0）で45位です。地域間格差の解消が求められています。

北部と南部の体制格差が存在
専門職員の確保・育成が課題
関係機関との連携強化が必要

秋田県（45位）

秋田県は2.5件（偏差値36.0）で同率45位です。人口減少に伴う体制見直しが進んでいます。

少子化による相談件数の相対的減少
専門職員の確保が困難
広域対応による効率化が課題

山形県（44位）

山形県は2.6件（偏差値36.9）で44位です。地域特性に応じた支援体制の構築が必要です。

冬期間の孤立化対策が重要
多世代同居による相談抑制傾向
アクセス改善による利用促進が課題

佐賀県（42位）

佐賀県は2.8件（偏差値38.5）で42位です。近隣県との連携強化による体制充実が検討されています。

福岡県との広域連携の可能性
相談窓口の多様化が必要
早期発見システムの強化が課題

地域別の特徴分析

関東地域

東京都は4.1件で全国平均並みです。群馬県が上位に入る一方、栃木県は3.7件と中位です。人口密集地域では相談体制の充実が重要となっています。各県で体制強化の取り組みに差が見られます。

近畿地域

大阪府、京都府が上位に位置し、積極的な取り組みが評価されています。一方、三重県は下位に位置し、地域内格差が存在します。都市部と地方部の体制格差解消が課題です。

東北地域

宮城県がトップである一方、山形県、秋田県が下位です。震災復興支援の有無や人口動態の影響が見られます。地域内での情報共有と連携強化が重要です。

九州・沖縄地域

全体的に中位から下位に位置する県が多いです。特に大分県が最下位となっています。地域特性を活かした支援体制の構築が求められています。

社会的・経済的影響

最上位の宮城県と最下位の大分県では約5.2倍の格差が存在します。この格差は相談体制の充実度や専門職員の配置状況を反映しています。

地域間格差の要因として、財政状況の違い、専門職員の確保状況、関係機関との連携体制が挙げられます。格差拡大は子どもの安全確保に直接影響するため、早急な対策が必要です。

社会的影響として以下が懸念されます：

支援を必要とする子どもへの対応遅れ
虐待等の深刻化リスクの増大
地域の子育て環境に対する不安拡大

対策と今後の展望

各地域で以下の取り組みが進んでいます。宮城県では24時間相談体制の整備が成功しています。大阪府では多機関連携による包括的支援を実施中です。

改善策として専門職員の増員・育成、相談窓口の多様化・充実、関係機関との連携強化が重要です。特に下位県では基盤整備への投資が急務となっています。

今後はデジタル技術活用による相談環境改善や広域連携による効率的体制構築が期待されています。国の支援制度活用も重要な要素です。

統計データの基本情報と分析

全国平均4.0件に対し、中央値は3.8件で、上位県の影響により平均値が押し上げられています。標準偏差は1.3件で、都道府県間のばらつきは比較的大きい状況です。

第1四分位（25%）が3.1件、第3四分位（75%）が4.7件で、多くの県が3.1-4.7件の範囲に集中しています。宮城県の7.3件は明らかな外れ値として、特異な取り組みの成果を示しています。

分布の特徴として、上位5県が全国平均を大きく上回る一方で、下位県は平均を大幅に下回る二極化傾向が見られます。この傾向は相談体制整備の地域格差を如実に表しています。

まとめ

2021年度の分析から以下の重要なポイントが明らかになりました：

最大5.2倍の地域格差が存在し、相談体制に大きな差
東北・近畿地域で積極的な取り組みが評価
専門職員の確保・育成が体制充実の鍵
関係機関連携の強化が相談件数増加に寄与
デジタル化・広域連携による効率化が今後の課題
継続的な体制強化投資が子どもの安全確保に不可欠

各地域の特性を活かした支援体制構築と、国による格差解消支援が求められています。定期的なモニタリングによる改善状況の把握も重要です。子どもたちの安全・安心な環境づくりに向けた継続的な取り組みが必要です。