サマリー
2022年度の老人ホーム従事者数は、都道府県間で約2.3倍の大きな格差が存在します。
宮崎県が2,725.3人（偏差値80.1）で全国1位。最下位の滋賀県は1,168.8人（偏差値33.5）となりました。
この指標は高齢化社会における介護体制の充実度を表す重要な指標です。地域格差の背景には、介護需要の違いや労働力確保の課題があります。
概要
老人ホーム従事者数は、65歳以上人口10万人当たりの介護従事者の配置状況を示します。
この指標が重要な理由は以下の3点です：
- 介護サービスの供給体制：地域の介護キャパシティを表します
- 高齢者の生活の質：十分な介護体制が生活の安心感を提供します
- 地域の持続可能性：介護従事者の確保は地域経済の安定につながります
全国平均は1,791.6人で、九州・東北地方が上位を占める傾向があります。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
宮崎県（1位）
宮崎県は2,725.3人（偏差値80.1）で堂々の1位です。全国平均を大きく上回る充実した介護体制を実現しています。
主な成功要因：
- 県独自の介護人材確保策の推進
- 介護施設の積極的な整備・拡充
- 地域密着型サービスの充実
佐賀県（2位）
佐賀県は2,294.8人（偏差値67.2）で2位にランクイン。九州地方の中でも特に手厚い介護体制を構築しています。
特徴的な取り組み：
- 介護職員の処遇改善支援
- 県内介護事業者への積極的な支援
- 人材育成プログラムの充実
群馬県（3位）
群馬県は2,274.2人（偏差値66.6）で3位を獲得。関東地方では最も高い水準を維持しています。
成功要因：
- 首都圏近郊の立地を活かした人材確保
- 介護施設の計画的な配置
- 県をあげた介護人材育成支援
山形県（4位）
山形県は2,201.7人（偏差値64.4）で4位。東北地方の介護体制充実の先進県です。
主な特徴：
- 地域包括ケアシステムの先進的導入
- 介護予防と重度化防止の取り組み
- 県内介護事業所への手厚い支援
青森県（5位）
青森県は2,192.8人（偏差値64.2）で5位。高齢化率の高い地域での積極的な対応が評価されます。
取り組み内容：
- 介護人材の県外からの確保策
- 介護ロボット導入支援
- 地域密着型介護施設の整備
下位5県の詳細分析
愛知県（43位）
愛知県は1,317.1人（偏差値37.9）で43位。製造業中心の産業構造が影響している可能性があります。
主な課題：
- 他産業との人材獲得競争
- 都市部への人口集中による需要の集中
- 介護職員の確保・定着の困難
京都府（44位）
京都府は1,250.9人（偏差値35.9）で44位。観光業中心の産業構造が影響している可能性があります。
改善の可能性：
- 大学連携による人材育成強化
- 観光業との連携による雇用創出
- 府内介護事業者への支援拡充
栃木県（45位）
栃木県は1,206.8人（偏差値34.6）で45位。首都圏近郊でありながら従事者数が少ない状況です。
課題と対策：
- 首都圏への人材流出対策
- 県内定着支援の強化
- 介護施設整備の促進
山梨県（46位）
山梨県は1,188.1人（偏差値34.1）で46位。人口規模に対する従事者確保が課題となっています。
改善方向：
- 近隣県との連携強化
- 介護人材の確保・育成支援
- 働きやすい職場環境の整備
滋賀県（47位）
滋賀県は1,168.8人（偏差値33.5）で最下位。京阪神への人材流出が大きな要因と考えられます。
今後の取り組み：
- 県独自の介護人材確保策
- 処遇改善支援の拡充
- 近隣府県との連携体制構築
地域別の特徴分析
九州・沖縄地方
九州地方は全国的に高い水準を示しています。宮崎県（1位）、佐賀県（2位）が上位を占めています。
地域の特徴：
- 高齢化率の高さに対応した積極的な体制整備
- 地域密着型サービスの充実
- 県をあげた介護人材確保への取り組み
東北地方
東北地方も比較的高い水準を維持しています。山形県（4位）、青森県（5位）が上位にランクインしています。
共通する特徴：
- 人口減少・高齢化への先進的対応
- 地域包括ケアシステムの積極導入
- 介護予防と重度化防止への注力
関東地方
関東地方は県による格差が大きく見られます。群馬県（3位）が突出している一方、栃木県（45位）は下位となっています。
地域内格差の要因：
- 首都圏への人材流出の影響差
- 産業構造による労働市場の違い
- 自治体の介護政策の取り組み差
近畿地方
近畿地方は全般的に低い水準となっています。京都府（44位）、滋賀県（47位）が下位に位置しています。
課題と改善点：
- 大都市圏への人材集中対策
- 近隣府県との連携強化
- 介護人材の処遇改善支援
社会的・経済的影響
最上位の宮崎県と最下位の滋賀県では約2.3倍の格差があります。この格差は以下の影響をもたらします。
高齢者の生活への影響：
- 介護サービスの利用しやすさの格差
- 家族介護への依存度の違い
- 高齢者の生活の質（QOL）の地域格差
地域経済への影響：
- 介護関連産業の発達度合いの差
- 高齢者人口の定住・移住への影響
- 地域の持続可能性への長期的影響
労働市場への影響：
- 介護従事者の地域間移動の促進
- 他産業との人材獲得競争の激化
- 介護人材確保策の地域間格差
対策と今後の展望
人材確保策の強化： 処遇改善や働きやすい環境整備が急務です。宮崎県や佐賀県の取り組みが参考になります。
地域連携の推進： 近隣自治体との連携により、効率的な人材活用が可能になります。広域的な介護体制の構築が重要です。
技術活用の促進： 介護ロボットやICT活用により、少ない人数でも質の高いサービス提供が実現できます。
成功事例の展開： 上位県の取り組みを他地域に展開することで、全国的な底上げが期待できます。
今後の課題： 2025年には団塊世代が後期高齢者となり、介護需要がさらに増加します。計画的な体制整備が不可欠です。
統計データ分析
平均値と中央値の比較： 全国平均1,791.6人に対し、中央値は1,743.5人となっています。平均値がやや高いことから、上位県が全体を押し上げていることがわかります。
分布の特徴： 標準偏差は432.1人で、比較的大きなばらつきを示しています。これは地域間格差が顕著であることを表しています。
四分位範囲による分析： 第1四分位（1,453.2人）と第3四分位（2,089.4人）の差は636.2人です。中位50%の都道府県でも相当な格差があることがわかります。
外れ値の影響： 上位の宮崎県、佐賀県、群馬県は統計的に突出した値を示しており、これらの県の取り組みが注目されます。
まとめ
2022年度の老人ホーム従事者数ランキングから以下の重要なポイントが明らかになりました：
- 九州・東北地方が上位を占め、積極的な介護体制整備を実現
- 最大2.3倍の地域格差が存在し、介護サービスの地域格差が深刻
- 人材確保策の充実が上位県の共通した成功要因
- 近畿・関東地方の一部で人材確保が困難な状況が継続
- 技術活用と地域連携による効率化が今後の鍵
- 2025年問題を見据えた計画的な体制整備が急務
継続的なデータ分析と効果的な対策の実施により、全国的な介護体制の底上げを図ることが重要です。各自治体は成功事例を参考に、地域特性に応じた独自の取り組みを推進していく必要があります。