サマリー
島根県が879.3人（偏差値95.4）で全国1位、奈良県が102.6人（偏差値37.5）で最下位となりました。最大格差は8.6倍に達し、知的障害者支援の地域格差が深刻な状況です。この指標は地域の相談体制充実度と利用者のアクセス環境を示す重要な指標です。
概要
市町村における知的障害者相談実人員は、地域の相談支援体制の充実度を測る重要な指標です。人口10万人当たりで比較することで、地域規模に関係なく支援体制の実態が把握できます。
この指標が重要な理由は以下の3点です：
- 地域の支援体制充実度：相談窓口の設置状況と専門職の配置状況を反映
- 利用者のアクセス環境：相談しやすい環境整備の程度を示す
- 早期支援の実現度：問題の早期発見・対応体制の構築状況を表す
2007年度の全国平均は295.8人で、都市部と地方部で大きな格差が見られました。
地図データを読み込み中...
上位5県の詳細分析
島根県（1位）
島根県は879.3人（偏差値95.4）で圧倒的な1位です。全国平均の約3倍という高い相談実績を誇ります。県内の市町村が連携した相談体制の構築により、利用者が相談しやすい環境を実現しています。
- 地域包括的な相談支援ネットワークの構築
- 専門相談員の積極的な配置
- アウトリーチ型相談支援の充実
東京都（2位）
東京都は510.9人（偏差値67.9）で2位です。人口密度の高さを活かした効率的な相談体制を構築しています。多様な相談ニーズに対応できる専門性の高い支援体制が特徴です。
- 区市町村レベルでの相談窓口充実
- 専門機関との連携強化
- 多言語対応などの配慮
滋賀県（3位）
滋賀県は488.9人（偏差値66.3）で3位です。県全体での統一的な相談支援システムを構築しています。地域密着型の相談体制により、きめ細やかな支援を実現しています。
- 県内統一の相談支援システム
- 地域特性に応じた柔軟な対応
- 関係機関との緊密な連携
京都府（4位）
京都府は481.1人（偏差値65.7）で4位です。歴史ある福祉基盤を活かした包括的な相談支援体制を構築しています。市町村間の格差を縮小する取り組みも評価されます。
- 既存の福祉資源を活用した相談体制
- 市町村間の連携促進
- 利用者中心の支援体制構築
神奈川県（5位）
神奈川県は453.3人（偏差値63.6）で5位です。人口規模に対応した効率的な相談支援システムを運営しています。都市部の特性を活かした多様なアクセス手段を提供しています。
- 人口規模に応じた相談体制整備
- ICTを活用した相談システム
- 民間事業者との協働
下位5県の詳細分析
茨城県（43位）
茨城県は143.7人（偏差値40.5）で43位です。県内の相談体制整備に地域差があり、アクセス環境の改善が課題です。広域な県土に対する効率的な支援体制構築が必要です。
- 地域間格差の解消が急務
- 交通アクセスの改善必要
- 相談員の増員・研修強化
愛知県（44位）
愛知県は140.2人（偏差値40.3）で44位です。人口規模に対して相談実績が少なく、潜在的ニーズへの対応不足が懸念されます。産業構造の特性を考慮した支援体制強化が求められます。
- 潜在的相談ニーズの掘り起こし
- 就労支援との連携強化
- 相談窓口の周知徹底
秋田県（45位）
秋田県は137.4人（偏差値40.1）で45位です。人口減少と高齢化の進行により、相談支援体制の維持が困難な状況です。効率的な支援システムの構築が急がれます。
- 人口減少に対応した体制見直し
- 近隣県との連携強化
- ICT活用による効率化
福島県（46位）
福島県は113.6人（偏差値38.3）で46位です。広域な県土と相談窓口へのアクセス困難が主要な課題です。地域の実情に応じた支援体制の再構築が必要です。
- アクセス環境の大幅改善必要
- 出張相談の拡充
- 地域コーディネーターの配置
奈良県（47位）
奈良県は102.6人（偏差値37.5）で最下位です。相談支援体制の抜本的な見直しが急務の状況です。近隣府県の成功事例を参考にした体制強化が期待されます。
- 相談体制の抜本的見直し必要
- 専門職員の大幅増員
- 利用者への周知活動強化
地域別の特徴分析
関東地方
東京都（2位）と神奈川県（5位）が上位にランクインする一方、茨城県（43位）が下位に位置しています。都市部では相談体制が充実していますが、地方部ではアクセス環境に課題があります。人口密度の違いが支援体制の格差を生んでいます。
- 都市部：高密度な相談ネットワーク
- 地方部：アクセス環境の改善必要
- 県内格差の解消が課題
関西地方
滋賀県（3位）と京都府（4位）が上位に位置する一方、奈良県（47位）が最下位となっています。地域内での格差が非常に大きく、支援体制の統一性に課題があります。成功県の取り組みを他県に展開する必要があります。
- 地域内格差が顕著
- 成功事例の横展開必要
- 府県間連携の強化が重要
中部地方
愛知県（44位）が下位に位置し、人口規模に対する相談実績の少なさが目立ちます。産業構造の特性により、潜在的な相談ニーズが顕在化していない可能性があります。就労支援と相談支援の連携強化が求められます。
- 潜在ニーズの掘り起こし必要
- 産業構造を考慮した支援体制
- 就労支援との連携重要
東北地方
秋田県（45位）と福島県（46位）が下位に位置しています。人口減少と高齢化の進行により、相談支援体制の維持が困難な状況です。効率的な支援システムと近隣県との連携が重要です。
- 人口減少への対応必要
- 近隣県連携の強化
- 効率的システム構築急務
社会的・経済的影響
島根県と奈良県の格差は8.6倍に達し、知的障害者支援における深刻な地域格差が明らかになりました。この格差は利用者とその家族の生活の質に直接的な影響を与えています。
地域格差の主要因：
- 相談窓口の設置状況の違い
- 専門職員の配置格差
- 交通アクセス環境の差異
- 地域の認識・理解度の違い
社会的影響：
- 早期支援機会の地域格差
- 家族の負担軽減効果の違い
- 社会参加促進の地域差
- 生活の質向上機会の格差
経済的影響：
- 長期的な支援コストの違い
- 家族の就労継続への影響
- 地域経済への波及効果
- 人材流出・定住促進への影響
対策と今後の展望
成功事例の横展開が最も効果的な対策です。島根県の地域包括型相談システムや東京都の専門性重視型支援体制を参考に、各地域の特性に応じた改良が必要です。
具体的な取り組み：
- ICTを活用した遠隔相談システムの導入
- 県域を超えた相談支援ネットワークの構築
- 専門職員の研修・育成プログラムの標準化
島根県の成功事例では、市町村間の連携強化により効率的な支援体制を実現しています。滋賀県では県統一システムにより、どの地域でも同水準の支援を提供しています。
今後の課題：
- 全国的な支援水準の底上げ
- 持続可能な支援体制の構築
- 利用者ニーズの多様化への対応
統計データの詳細分析
全国平均295.8人に対し、中央値は253.5人となっており、平均値が中央値を上回っています。これは島根県の突出した値により分布が右に偏っていることを示しています。
標準偏差は191.2人と大きく、都道府県間のばらつきが非常に大きい状況です。第1四分位(187.8人)から第3四分位(385.2人)の範囲でも約2倍の差があります。
分布の特徴：
- 右側に偏った分布（平均 > 中央値）
- 大きなばらつき（標準偏差191.2人）
- 最大値と最小値の格差8.6倍
この統計は地域間格差の深刻さを数値で裏付けており、全国的な支援体制の標準化が急務であることを示しています。
まとめ
2007年度の分析により、知的障害者相談支援における深刻な地域格差が明らかになりました。主要な発見と今後の方向性は以下の通りです：
- 最大8.6倍の地域格差：支援体制の全国的標準化が急務
- 成功事例の存在：島根県や東京都の取り組みが他地域のモデル
- アクセス環境の重要性：地理的条件を考慮した支援体制必要
- 専門性の格差：相談員の研修・育成システム強化が重要
- 連携体制の効果：市町村・県域を超えた協働が成功の鍵
- 継続的改善の必要性：定期的な評価と見直しシステム構築
今後は成功事例の分析と横展開、ICT活用による効率化、専門職員の育成強化を通じて、全国どこでも質の高い相談支援を受けられる