都道府県別労働組合数ランキング（2023年度）
概要
労働組合は労働者の権利や利益を守るために重要な役割を果たしています。本記事では、2023年度の都道府県別労働組合数のランキングを紹介し、地域間の差異や特徴について詳細に分析します。労働組合数は地域の産業構造や労働環境を反映する指標の一つであり、都市部と地方の格差や各地域の労働環境の特性を理解する手がかりとなります。
地図データを読み込み中...
上位県と下位県の比較
上位5県と下位5県の詳細説明
上位5県の特徴
東京都が6,506（偏差値101.2）で全国1位となっています。首都として多くの企業や事業所が集中していることが、労働組合数の多さに直結しています。特に、本社機能を持つ大企業や官公庁が多いことが特徴です。東京都の労働組合数は全国平均の約6.5倍、最下位の鳥取県の約22倍にも達しており、突出した数値となっています。
大阪府は3,846（偏差値76.5）で2位につけています。関西経済の中心地として多様な産業が集積しており、製造業からサービス業まで幅広い分野で労働組合が組織されています。東京都に次ぐ経済規模を反映し、全国平均の約3.9倍の労働組合が存在しています。
北海道は2,791（偏差値66.7）で3位となっています。広大な面積を持つ北海道では、公務員組合や農協関連の組合など、地域特性を反映した労働組合が多く存在しています。また、札幌市を中心とした都市部の集積も労働組合数の多さに寄与しています。
愛知県は2,340（偏差値62.5）で4位です。自動車産業を中心とした製造業が盛んな地域であり、大規模な企業別組合が多く組織されています。トヨタ自動車をはじめとする自動車関連企業の存在が、労働組合の組織化に大きく影響しています。
神奈川県は2,214（偏差値61.3）で5位です。京浜工業地帯の一角を担い、製造業の労働組合に加え、首都圏のベッドタウンとしての特性から多様な業種の労働組合が存在しています。横浜市や川崎市などの大都市を抱え、幅広い産業構造を持つことが労働組合数の多さにつながっています。
下位5県の特徴
鳥取県は293（偏差値43.5）で47位となっています。人口規模が小さく、大規模事業所が少ないことが労働組合数の少なさに影響しています。全国最小の人口規模である鳥取県では、労働組合を組織できるほどの規模を持つ企業や事業所が限られています。
山梨県は294（偏差値43.5）で46位です。中小企業が多く、労働組合の組織率が低い産業構造となっています。観光業や農業など、比較的小規模な事業所が多い産業が中心となっており、労働組合の組織化が進みにくい環境にあります。
徳島県は347（偏差値44.0）で45位、佐賀県は349（偏差値44.0）で44位となっています。両県とも人口規模が小さく、労働組合を組織するような大規模事業所が限られています。地方圏特有の産業構造も労働組合数の少なさに影響しています。
島根県は375（偏差値44.3）で43位です。第一次産業の比率が高く、労働組合が組織されにくい産業構造となっています。また、人口減少や高齢化が進んでいる地域であり、労働者数自体も少ないことが労働組合数に影響しています。
地域別の特徴分析
三大都市圏の状況
三大都市圏（東京圏、大阪圏、名古屋圏）は労働組合数が多い傾向にあります。東京都、大阪府、愛知県はいずれも上位5位以内に入っており、神奈川県、埼玉県、兵庫県も上位10位以内に位置しています。これらの地域は大企業の本社や大規模工場が集中しており、労働組合の組織基盤が整っています。
分析によると、三大都市圏を含む7つの大都市圏（東京都、大阪府、愛知県、神奈川県、埼玉県、千葉県、兵庫県）だけで全国の労働組合数の約41.5%を占めています。これらの地域の平均労働組合数は約2,770と、非大都市圏の平均（約683）の約4.1倍にも達しており、顕著な地域格差が存在することを示しています。
地方圏の状況
地方圏では、北海道や福岡県など、地域の中核となる都道府県で労働組合数が比較的多くなっています。北海道は3位、福岡県は7位と上位に位置しており、地域の経済規模や産業の多様性が反映されています。一方で、人口規模の小さい県や第一次産業の比率が高い県では、労働組合数が少ない傾向にあります。
特に注目すべきは、北海道が東京都や大阪府に次ぐ3位に位置していることです。これは北海道の広大な面積に加え、札幌市という大都市を有していること、そして公務員や農協関連など特定分野の組合が多く存在していることが要因として考えられます。
地域ブロック別の特徴
地域ブロック別に見ると、関東地方の労働組合総数は13,490と最多で、平均も1,927と突出しています。近畿地方も総数8,824、平均1,261と高い水準にあります。一方、四国地方は総数1,692、平均423と最も低い水準となっています。
関東地方と近畿地方は労働組合数が多い都道府県が集中しています。特に関東地方は東京都を中心に、神奈川県、埼玉県、千葉県など上位に位置する都県が多くあります。中部地方では愛知県が突出しており、地域内での格差が見られます。四国地方や山陰地方は全体的に労働組合数が少なく、地域経済の規模や産業構造の影響が表れています。
格差や課題の考察
都市部と地方の格差
労働組合数には明確な都市部と地方の格差が存在しています。東京都の労働組合数は鳥取県の約22.2倍にも達しており、経済活動の集中度の違いが如実に表れています。この格差は単に人口規模だけでなく、産業構造や企業規模の違いも反映しています。
データ分析によると、大都市圏7都府県の平均労働組合数は地方圏の平均の4.1倍にも達しており、労働者の権利保護や労働環境の整備においても地域間格差が生じる可能性を示唆しています。この格差是正のためには、地方における労働組合の組織化支援や、地域特性に応じた労働政策の展開が求められるでしょう。
産業構造による影響
製造業が盛んな地域（愛知県など）や多様な産業が集積している地域（東京都、大阪府など）では労働組合数が多い傾向にあります。一方、第一次産業の比率が高い地域や中小企業が中心の地域では、労働組合の組織化が進みにくい状況があります。
特に注目すべきは、自動車産業が集積する愛知県や、鉄鋼業や造船業の盛んな兵庫県などでは、伝統的に労働組合の組織率が高く、大規模な企業別組合が多く存在しています。これに対し、観光業やサービス業中心の地域では、労働組合の組織化が相対的に進んでいない傾向が見られます。
労働組合の組織率と現代的課題
労働組合数の多寡は必ずしも労働者の権利保護の程度を直接示すものではありません。組合数が多くても組織率（労働者に占める組合員の割合）が低い場合や、非正規雇用労働者の組織化が進んでいない場合もあります。特に近年の雇用形態の多様化に伴い、従来型の企業別組合では対応しきれない課題も生じています。
2023年度のデータを詳細に分析すると、労働組合数と地域の経済指標（GDP、事業所数など）には相関関係が見られますが、必ずしも労働環境の良さを直接反映しているわけではありません。今後は単に組合数を増やすだけでなく、組織率の向上や非正規雇用労働者を含めた包括的な労働者保護の仕組みづくりが重要となるでしょう。
統計データの基本情報と分析
統計データの分析
平均値と中央値の比較
全国の労働組合数の平均値は約994ですが、中央値は約617と大きな差があります。この差は約377にも達し、分布が右に大きく歪んでいることを示しています。これは東京都や大阪府などの一部の都道府県の値が極めて高いため、平均値が上方に引き上げられているためです。
具体的には、上位5都道府県（東京都、大阪府、北海道、愛知県、神奈川県）の労働組合数の平均は約3,539で、これは全国平均の約3.6倍にも達しています。このことからも、一部の大都市圏に労働組合が集中していることがわかります。
分布の歪みと外れ値
東京都の労働組合数（6,506）は特に突出しており、明確な外れ値となっています。大阪府（3,846）も2位ながら他の都道府県と比べて非常に高い値です。これらの外れ値を除くと、他の都道府県はより緩やかな分布となります。
偏差値の分布を見ても、東京都は101.2と唯一100を超える値となっており、統計的にも極めて特異な位置にあることがわかります。大阪府（76.5）も標準から大きく離れた値となっています。
四分位範囲による分布の特徴
第1四分位数（下位25%の境界）は約453、第3四分位数（上位25%の境界）は約1,006であり、四分位範囲（IQR）は約553となります。この範囲に全体の半数の都道府県が含まれていますが、上位25%の都道府県の間でも大きな差があることが特徴です。
四分位範囲を基準にすると、東京都や大阪府はIQRの5倍以上の値を示しており、統計的に明確な外れ値と判断できます。このことからも、これらの都府県がいかに特異な位置にあるかがわかります。
標準偏差によるばらつきの程度
標準偏差は約1,077と非常に大きく、データのばらつきが大きいことを示しています。これは都道府県間の労働組合数に大きな格差があることを数値で表しています。
標準偏差が平均値（約994）とほぼ同程度であることからも、分布の歪みの大きさがわかります。正規分布であれば標準偏差は平均値よりも小さいことが一般的ですが、このデータではそうなっていません。
まとめ
2023年度の都道府県別労働組合数ランキングでは、東京都が6,506組合で最多となり、大阪府（3,846）、北海道（2,791）がそれに続いています。労働組合数は都市部に集中しており、最上位の東京都と最下位の鳥取県（293）の間には22倍以上もの格差が存在しています。
分析の結果、三大都市圏を含む7つの大都市圏で全国の労働組合数の約41.5%を占めており、地方との格差が明確に表れています。この格差は単に人口規模だけでなく、産業構造や企業規模の違いも反映しています。
労働組合数は地域の経済活動や労働環境を反映する一つの指標ですが、組織率や非正規雇用労働者の組織化など、数字だけでは見えない課題も存在します。今後の労働環境の改善や労働者の権利保護のためには、単に組合数を増やすだけでなく、多様な雇用形態に対応した労働組合の在り方や、地域特性に応じた労働政策の展開が求められるでしょう。
特に注目すべきは、デジタル化やリモートワークの普及に伴う労働環境の変化です。これらの変化は従来の地域に根差した労働組合の在り方にも影響を与える可能性があり、今後は地域を超えた新たな労働者の連帯の形も模索されるかもしれません。